Radarhastighetskamerans framfart:
Vad som blev standard i Tyskland blir en trend i många städer världen över: installationen av “rödljuskameror” som fotograferar fordon som påstås köra mot rött ljus eller stoppskyltar, och sedan identifierar ägarens adress genom registreringsnumret för att skicka en böteslapp.
Radarhastighetskameror, även kända som foto-radar eller automatisk nummerskyltsigenkänning (ANPR), infördes ursprungligen för att motverka fortkörning och förhindra trafikolyckor. Dessa enheter använder avancerad teknologi för att ta bilder av fordon som överskrider hastighetsgränsen, vilket resulterar i utfärdande av böter eller trafikbiljetter. Förespråkare hävdar att användningen av radarhastighetskameror har visat sig vara effektiv för att öka trafiksäkerheten och minska antalet trafikdödsfall.
Statliga och privata övervakningstekniker som utvecklats för ett specifikt ändamål är sällan begränsade till det ändamålet, och varje utvidgning av en databas och nya användningar av data öppnar dörren för fler och fler integritetsintrång.
Många rödljuskamerasystem installerades emellertid enligt kontrakt som ger entreprenören en andel av intäkterna från biljetterna. Detta skapar ett uppenbart incitament för entreprenörerna att “manipulera” systemet för att öka intäkterna, vilket i sin tur leder till cynism och misstro bland allmänheten. Sådana belöningskontrakt hånar idealet om osjälvisk rättvisa och undergräver strävan efter trafiksäkerhet.
Berättigade frågor har ställts om valet av korsningar där dessa kameror har installerats och om timingen av de gula ljusen vid dessa korsningar – och om dessa beslut fattades för att öka trafiksäkerheten eller maximera biljetternas intäkter.
De huvudsakliga farhågorna kretsar kring insamling och lagring av personlig data, inklusive information om nummerplåtar och fordonens rörelser. Kritiker hävdar att denna övervakning kränker individens rätt till integritet eftersom varje rörelse på offentliga vägar övervakas och kan granskas.
Integritetsintrångets farhågor med användningen av radarhastighetskameror handlar om spänningen mellan teknologisk övervakning och skyddet av individuella friheter. Mina farhågor kretsar kring 3 centrala aspekter:
- Konstant övervakning och spårning:
Radarhastighetskameror är i grunden allestädes närvarande ögon på vägarna, som kontinuerligt kan spåra fordonens rörelser. Konstant övervakning strider mot den grundläggande rätten att röra sig fritt utan obefogad övervakning. Tanken att varje fordonstur spelas in väcker bekymmer om potentiell skapelse av omfattande reserapporter för individer.
Till skillnad från att delta i specifika tjänster ger konstant övervakning på offentliga vägar förare lite möjlighet att kontrollera insamlingen och användningen av deras personuppgifter, vilket väcker frågor om frivilligheten i sådan övervakning.
2. Platsdata och beteendemönster:
Insamlingen av nummerplåtar och fordonens rörelser möjliggör skapandet av detaljerad platsbaserad data. Kritiker hävdar att denna information kan missbrukas för att konstruera komplexa beteendemönster som kan avslöja känsliga detaljer om en persons dagliga rutiner, vanor och livsstil. Denna typ av övervakning går bortom att kontrollera trafikförseelser och inkräktar på privatsfären.
3. Datasäkerhet och lagring:
Den långvariga lagringen av data som samlas in av radarhastighetskameror väcker frågor om säkerheten för dessa informationer. Integritetsförespråkare argumenterar för att lagring av sådan känslig data över längre perioder ökar risken för obehörig åtkomst, hacking eller missbruk. Farhågor om integritetsintrång, som kan leda till att resedagböcker eller andra personliga information avslöjas, utgör en ytterligare dimension i integritetsdebatten.
Nationell säkerhetsperspektiv:
Å andra sidan betonar förespråkarna för hastighetskameror deras avgörande roll för den nationella säkerheten. Den data som samlas in av dessa enheter kan vara till hjälp vid olika brottsbekämpande åtgärder, såsom spårning av stulna fordon, identifiering av misstänkta i brottsutredningar och hantering av trafikflödet vid stora evenemang. Förespråkarna hävdar att att ge upp en viss nivå av integritet är ett litet pris att betala för det större goda av allmän säkerhet.
Tekniken är dock inte felfri, snarare motsatsen, och mellan tredjepartsföretag som tjänar pengar på utfärdade böter, integritetsbekymmer och det intensiva ljuset i dina ögon när du kör, är det mycket svårt att hitta bättre argument än att säga: Regeringar behöver pengar.
Det engelska fallet
År 2019 rapporterades flera avbrott i hastighetskameror i London vilket väckte tvivel om noggrannheten hos stadens automatiska övervakningssystem. Kontroversen uppstod när ett betydande antal förare överklagade böter som de hade fått baserat på avläsningar från felaktigt fungerande kameror.
De rapporterade problemen inkluderade tekniska funktionsfel och kalibreringsfel som ledde till felaktiga hastighetsmätningar. I vissa fall fick förare böter för påstådda hastighetsöverträdelser även om de körde inom lagliga gränser.
Detta fick ett offentligt ramaskri, där drabbade förare och intressegrupper krävde en grundlig utredning av ärendet. Betänkandena gäller inte bara enskilda böter, utan även den allmänna tillförlitligheten och integriteten i hastighetskameranätet.
Incidenten ledde de lokala myndigheterna till en omfattande granskning av de drabbade kamerorna och att vidta omedelbara åtgärder för att åtgärda tekniska fel och kalibrera om enheterna. Dessutom infördes transparensåtgärder för att informera allmänheten om de genomförda korrigerande åtgärderna och återställa förtroendet för stadens automatiserade hastighetsövervakningssystem.
Detta gör det svårt för stadens myndigheter att upprätthålla allmänhetens förtroende för noggrannheten och rättvisan i de automatiserade övervakningssystemen.
När debatten intensifieras, kämpar regeringar och tillsynsmyndigheter med att hitta en balans som respekterar både individens rättigheter till integritet och behovet av nationell säkerhet, och tusentals Londonbor vägrade att betala sina böter.
För att hitta rätt balans måste omfattande lagar och förordningar utvecklas som tydligt definierar omfattningen, gränserna och den tillåtna användningen av data insamlade av hastighetskameror.
I en idealisk värld bör regeringarna säkerställa att medborgarna är väl informerade om dessa enheters existens och syfte. Dessutom bör det finnas strikta protokoll för åtkomst till data samt deras lagring och borttagning, som regelbundet granskas för att förhindra missbruk eller obehörig åtkomst.
