Дело касается спорных взглядов профессора доктора Сучарита Бхакди на пандемию COVID-19, выраженных в интервью и социальных сетях, которые с момента начала глобального кризиса в здравоохранении вызвали как широкую поддержку, так и резкую критику.
Профессор доктор Бхакди, вышедший на пенсию профессор микробиологии и инфекционных болезней университета Майнца, стал известен благодаря своим иным мнениям по различным аспектам пандемии, включая серьезность вируса, эффективность вакцин и эффективность общественных здравоохранительных мер, таких как локдауны и обязательное ношение масок.
Судебный процесс был инициирован группой лиц, которые обвиняют профессора доктора Бхакди в распространении дезинформации и подрыве доверия общественности к научной экспертизе. Иск заявляет, что утверждения профессора доктора Бхакди могут угрожать общественному здоровью, способствуя скептицизму и несоблюдению установленных медицинских рекомендаций.
Во время процесса, начавшегося на прошлой неделе в немецком окружном суде, прокуратура представила доказательства в поддержку своих заявлений против профессора доктора Бхакди. Эти доказательства включали различные интервью, публичные заявления и посты из социальных сетей профессора.
Итог этого судебного процесса имеет значение не только для профессора доктора Бхакди, но и для более широкой научной общины и общественного мнения, особенно в контексте различных научных исследований и сценариев в вопросах здоровья и даже экономических и политических проблемах.
Этот судебный случай напоминает нам о том, как работают цензура и контроль СМИ. Даже в кризисные времена научные мнения должны быть позволены, какими бы спорными они ни были. Иные мнения способствуют здоровым научным дискуссиям, которые в конечном итоге приводят к лучшему пониманию и лучшим решениям.
Защитная команда профессора доктора Бхакди утверждала, что он воспользовался своим правом на свободу слова и что его взгляды основывались на его интерпретации доступных научных данных. Они утверждали, что судебный процесс является нарушением академической свободы и права на свободу слова – важнейших принципов демократического общества.
В конечном итоге дело было прецедентом и примером того, как правительства и частные лица пытаются и не могут ограничить свободу речи и мнение, особенно в постах в социальных сетях и интервью для тех, кто мыслит вне мейнстрима.
